API SP Plus下一个汽油机油标准

SP(GF-6)已经开始发售，因此在很长的一段时间内，预计不会有大的更新，但随着发动机硬件技术的逐步推进，或者说被燃油经济性这把达摩克利斯之剑逼着，OEM不得不使用各种先进的武器来充实自己，包括小型化、增压化、直喷等等，而这些极端的方法导致了LSPI的发生，从而导致了GF-6抑制LSPI的新台架的出现，也就是程序IX，但，程序IX最主要关注的是新机油抑制早燃的产生次数，而并没有对老化后的机油做出要求。

 

我想大家已经猜出来了，没错，下一个方向，就是机油抑制LSPI的耐久性，新油机油抑制LSPI已经有规范了，而旧油确无任何要求，早在2013年，丰田汽车就做过研究，结果是油品老化后，会增加LSPI的概率，而由于GF-6时间的紧迫性，后期一直没有人继续研究，同时由于对机理的不确定性，也没有设计出完美的老化方案，新油还忙活不过来，哪有功夫会考虑旧油呢？2018年某添加剂公司对这个问题专门进行了研究，并设计出了一个方法，效果很好，同时也用这个方法做了大量的测试，测试结论我想你们应该猜到了，就是不同配方的旧油会对LSPI的抑制性能有很大的差异，当然前提是新油都必须通过LSPI程序IX，该年底，这个实验论文被发布于SAE（美国汽车协会），一石激起千层浪，OEM尤其是以GM、Ford为首的，迅速发现，这是大家一直都关注的重点，于是，几家添加剂制造商、标准委员会、实验室等同时跟进，对这个方法进行进一步的验证与开发，看看是否形成新的标准方法。

 

过程听上去过程很简单，不明白的，请想想程序VI，也就是燃油经济型测试，最初也就是只测试新油就好了，后期大家发现，燃油经济型的保持力也很重要，于是就把保持力也加上了，变成了现在大家熟悉的样子。现在不过是把燃油经济性能换成了LSPI。

 

插一句，为什么LSPI的保持性更重要，道理很简单，我们开车，机油是在不断的缓慢老化过程当中的，只有在整个换油周期内都对LSPI保持一定的抑制作用，那才是真正有效啊，至于LSPI所引发的破坏性威力，我暂且认为大家都是知道的。先胖不是胖，后胖压倒炕；减肥药不好使，最大的原因就是耐久性太差劲。这些都是生活中活生生的教训。

 

好，既然有了一个粗略的计划，那下一步就是形成标准方法，国外的同行们逻辑很简单，如果单纯为了出标准而出标准，那对不起，为了验证这个标准的钱没人会出，因为出了标准也没人用，那这标准就是废柴，他们又没有国家强制规定，所以，必须有OEM愿意采用，GM作为第一个愿意尝试的主机厂支持此事，至于为啥是GM，背景原因我也不知道，我猜的也不能瞎说。在第三代的Dexos-1中，通用表示会考虑使用这个用来评估LSPI的耐久性。而一旦也有其他的主机厂也愿意采用这个方法，那作为普世用的GF-6的标准中就不得不含有这个指标，为了满足OEM的需求，就只能增加一个新的方法到GF-6，而GF-6的其他主体性能完全不变，这就和在SN基础上增加1个LSPI需求完全一样，SN的解决方法是SNPlus，那么SP也就是照猫画虎、依葫芦画瓢，SPPlus诞生。

 

如果我推背正确，请大家两年后继续留言点赞；我已经瞎说过很多内容了，也不缺少这一次。

 

但标准开发，可没那么容易，要是这方法不行，那时间可能会更长、还有可能不了了之，因为毕竟现在都是处于未完全公开阶段，这也是我在本文开头提出的，我广而告之这个事，不知道是好还是坏？

 

LSPI是个老现象了，应该不能算新事物，相信业内的人现在应该没人不知道吧；但，就是一句话，它的耐久性能怎么样，这么简单。为什么我们没去开展？有时候，创新算个屁，真的很简单。干，就完了，别总在那里站着。