猴王得到一片桃园，它这次不想直接分下去，而是想先集中养护一段时间，经过一段时间的养护，桃树长势喜人，但果树太多，统一管理非常麻烦，养护效果也不好。
猴王召开群猴讨论，准备要拿出一部分桃树让猴子个人承包，剩余的继续作为集体财产，统一管理。会上，猴子们都认为，应该把那些长的不好的果树承包出去，集体应该留着那些长的好的果树。
但猴王却决定，要把那些长的好的果树承包出去，而长的差的果树留在集体，原因有如下几条：
把长的好的果树承包出去，只要价格合适，集体利益并不会受到损害。而长的差的果树，因为没有猴子愿意要，承包价格会很低，集体也没有什么好处。
现在有些果树长的不好，主要是果树太多，疏于照料。现在以很低的价格承包出去，实际是会损害集体的利益。
把现在差的果树低价承包，会有不好的诱导心理，那就是可能故意不好好照料果树，然后低价承包果树后，再好好去管理，个体收益就能最大化。
管理感悟：
做管理，很多时候，要多看到几步，一项政策，不仅要看当前的效果，更要考虑其带来的连锁反应，特别是对员工心理的影响。
统一管理、内部承包，两种方式各有利弊，企业可以把两种方式结合起来，取长补短。
企业扩大规模，是否会真正带来规模效应。
很多企业发现自己已经深陷亏损泥潭，抛开部分行业的整体衰退，或部分企业内部出现巨大漏洞或者决策失误。当企业出现大面积、普遍性亏损的时候，则要从经济整体结构与整体环境中去分析原因。
分析企业出现普遍性亏损，产能过剩是一个重要且普遍性的问题。再去分析一下产能问题，会发现在中国，很多行业，非常小的企业、甚至是家庭作坊式的经营者在整个产能中，贡献了非常高的比例。这些机动灵活的小企业，绝大多数还是盈利的，否则就会直接停工。
那么问题来了，为什么这些大企业竞争不过那些小企业呢，所谓的规模效应又体现在哪里？不容回避的一个问题是，中国的知识产权保护工作做的很差，企业在研发或市场培育方面做的大量工作，并没有获得足够的回报，反而常常被小企业见缝插针的窃取成果。这属于外部环境的问题，不容易改变，抛开一些不正当的手段，即使是公开竞争，大企业依然有一些不利条件。
大企业想获得超额利润，垄断与准入限制无疑是最好的方式，一些国企也是如此。但对大多数民营企业，则只能通过技术或品牌来建立壁垒。如果核心技术并不突出，或者容易被仿造，品牌的溢价效应不突出，那么大企业可以依赖的主要就是规模效应了。
企业的规模效应，从理论上讲，在采购、内部精细化分工、销售方面都能体现出规模效应。但在实际经营中，规模效益的优势却往往发挥不出来。比如批量采购，原则上大企业采购的价格会有很大优势，但实际上，大企业的采购价格甚至比小企业高，只是赊销额度会大一些。一些大企业，甚至会平价把原料卖给小企业，只要付现款就好。
在生产组织方面，如果大型设备可以显著的降低成本或者提高质量是一个优势。但如果大型设备如果没有这样的效果，那么生产组织方面，规模效应也不会突出。销售方面，大型企业虽然可以接到一些大订单，也可以做大规模的宣传，但小型企业产量低，销售压力小，从营销费用比例看，小企业可能还更具备优势。
规模效应不能发挥，大企业还面对成本居高不下的问题。与小企业相比，最大的问题就是资源闲置、员工工作效应低、无价值的工作多。相对于小企业的机动灵活，大企业普遍面临开工不足等问题、人员闲置等问题。再者管理层级或管理幅度大，员工的有效工作率就很低，很多大企业中，员工每个工作日平均有效工作时间在两个小时左右，与之对比，小企业可能会达到六个小时，很多职能都是一人兼任。另外，就是大企业在沟通、监督、统计、协调等不能直接产生效应的事项上，付出了大量的成本。更别说，因为管理漏洞而产生的损失。
当然，某些新兴的软件或电商企业等，因为其产品的复制成本（或是服务扩展成本）很低，比如Q~，增加一个人使用，增加的成本微乎其微，那么确实可以享受规模效应，而对于更多的传统企业，则没有这么好运，有多少企业，只能靠工厂的土地或商场的房屋增值才能实现盈利。
作为规模以上的企业，如果不能发挥不了优势，又避免不了劣势。那么恐怕是很难竞争过小企业，还是考虑要考虑从管理上把企业内部打散，重新组合，提高资源利用率，并减少不必要的开支。
相关文章
[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
